Geen bewijs voor 'oneerlijke prijsvorming'in kort geding Groningen- Quercus

NIEUWS

woensdag 17 oktober 2012

43 sec

Boomverzorgingsbedrijf Quercus spande recent een kort geding aan tegen de provincie Groningen. Quercus protesteerde hiermee tegen een in haar ogen oneerlijke gunning aan Eemfors door de provincie. Volgens Quercus die tweede werd bij een aanbesteding waarbij SW-bedrijf Eemfors een snoeibestek gegund kreeg tegen een veel lagere prijs zou Eemfors een dergelijk lage prijs alleen maar kunnen waarmaken door gebruik te maken van gesubsidieerde arbeid.
De rechter die uitspraak deed in dit kort geding is echter van mening dat de prijs niet buitengewoon laag was en dat er ook anderszins geen sprake is van een onrechtmatige inschrijving.
Eemfors had in de niet-openbare aanbesteding een prijs afgegeven van € 561.750. Quercus had ingeschreven met een bedrag van € 857.400. De hoogste inschrijver dacht € 1.112.500 voor het werk nodig te hebben.
Een van de argumenten die de rechter hanteerde is dat dergelijke verschillen vaker voortkomen. Een recent voorbeeld daarvan is een aanbesteding waarbij Quercus tweede werd met een prijs van € 774.000 en waarbij Growepa de order gegund kreeg tegen een bedrag van € 286.700. Waarbij bovendien geldt dat Growepa geen gebruik maakt van gesubsidieerde arbeid.
Verder is de rechter van mening dat er geen wettelijke grond zou zijn dat SW-bedrijven geen activiteiten buiten hun regio te verrichten.

REACTIES

		Herman donderdag 18 oktober 2012

Het grootste probleem bij deze aanbestedingen is dat de bedrijven die het onder de kostprijs aannemen niet voldoen aan de MVO voorwaarden, deze bestaat uit de 3p's People, Planet en Profit.
People = vaak wordt er alleen met jong personeel gewerkt (dus goedkoop) als er in het bedrijf een onevenredige personeels opbouw is, voldoet deze niet meer aan de MVO voorwaarden.
Planet = daar heeft iedereen het altijd over, dus dat zal wel redelijk goed zijn, maar daar zijn vele vraagtekens bij te zetten, en het lijkt of het de enigste voorwaarde is voor het MVO.
Profit= in dit gedeelte zorgt de overheid bij uitstek dat de MVO voorwaarden de voeten (maat 56) vertreden word, Als een overheid (die rekent de bestekken ook uit) de opdracht goedkoper laat uitvoeren dan haar eigen bestek, dan moet die zelfde overheid ook afvragen 1. kan dit bedrijf over 10 jaar ook nog bestaan. 2. Welke salarissen worden er uit betaald (om voor die bedrijven werk te houden laat men het personeel onder betalen en de lonen niet meer mee schalen, of ontslaan, als het te duur wordt) 3. Wat is de leeftijds opbouw ( bestaat een bedrijf 20 jaar dan is het niet meer dan normaal dat er ook mensen werken die er al 20 jaar werken en een goed salaris hebben) is dit niet het geval zet er dan al grootte vraagtekens bij , en is dan NIET DUURZAAM.
De Nederlandse overheid werkt hieraan volop aan mee, haar eigen personeel word goed (over) betaald zitten meestal in te dure kantoren en dan heel hard roepen DAT ze aan DUURZAAM ONDERNEMEN doen. En de gene die op de maaimachine of op de hoogwerker staat, ziet al jaren zijn salaris NIET in schalen omhaag gaan of als ze tegen de 22 jaar aanlopen geadviseerd worden om naar een andere baan om te zien. EN DIT ALLES DANK DE zogenaamde DUURZAAMHEID.

Tip de redactie