De soap rondom gewasbeschermingsmiddelen |
|
|
|
|
 |
| 131 sec |
Staatssecretaris zet zich in voor spoedige inwerkingtreding wetsvoorstel
Professioneel gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de landbouw: mag het nu wel of niet?
Het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de landbouw was sinds 2016 en 2017 een no-go voor professionals. Dit veranderde eind 2020, toen het gebruiksverbod van tafel werd geveegd door de rechter. Een complex juridisch verhaal in een paar woorden samengevat: de rechter oordeelde dat de wetgever het verbod had opgehangen aan de foute juridische kapstok. Hierdoor werd het verbod in een klap ongeldig verklaard. Brancheverenigingen riepen op tot duidelijkheid en het ministerie haastte zich te zeggen terug naar de tekentafel te zullen gaan voor een nieuw verbod met een andere grondslag (kapstok). Professionals moesten zich vooral geen zorgen maken; dat verbod zou terugkomen, linksom of rechtsom.
Op Ctgb vertrouwen
Begin maart steunde een meerderheid in de Tweede Kamer echter een motie waarin de regering wordt gevraagd bij toelating en gebruik van middelen buiten de landbouw het oordeel van het Ctgb te volgen. Een meerderheid in de Tweede Kamer lijkt hiermee aan te geven weinig te voelen voor een nieuw algeheel verbod. Zij geven aan te willen vertrouwen op de expertise van het Ctgb. De risico's van middelen zijn immers al beoordeeld door dit orgaan. Deze wijze zou bovendien de innovatie en ontwikkeling van biologische middelen en laagrisicomiddelen stimuleren.
|
|
De Tweede Kamer lijkt niets te voelen voor een nieuw algeheel verbod en wil vertrouwen op de expertise van het Ctgb
| |
|
Deze week liet staatssecretaris Van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat echter weten ondanks deze motie tóch voor een totaal chemieverbod te gaan. Volgens Van Veldhoven hebben de afgelopen jaren immers bewezen hoe effectief chemievrij onkruidbeheer is. 'Ik zet mij daarom in voor een spoedige inwerkingtreding van het wetsvoorstel.' Ze vindt dat dit belangrijk is, om terreinbeheerders en groenprofessionals de gewenste duidelijkheid te bieden. De massaal gesteunde motie doet hier niets aan af. Volgens van Veldhoven sluit deze motie zelfs aan bij het nieuwe wetsvoorstel, want uitzonderingen blijven immers mogelijk en dit zou innovatie ook mogelijk maken. Dat het oordeel van het Ctgb wederom buitenspel wordt gezet lijkt de staatssecretaris te vergeten. De staatssecretaris noemt hierbij als voorbeeld 'gevaarlijke schimmels op sportvelden'. Chemische bestrijding van deze sportveldschimmels was eerder nog via de Green Deal Sportvelden nadrukkelijk verboden, maar nu wordt hier mogelijk een uitzondering voor gemaakt. Deze in 2015 afgesloten Green Deal is nog zijdelings betrokken bij deze soap, maar speelde eerder een hoofdrol. Een korte geschiedenisles: in 2020 zou de sector het chemiegebruik moeten hebben teruggebracht tot nul. Van Veldhoven verleende echter uitstel in de vorm van een driejarige overgangsfase. De Nederlandse greenkeepers en fieldmanagers hadden nog een selectie aan middelen tot hun beschikking, mits ze werkten volgens de principes van IPM. Daarna zou in 2023 de chemiekraan ook voor sport officieel dichtgaan. Andere door Van Veldhoven genoemde uitzonderingen zijn middelen tegen eikenprocessierups en Japanse duizendknoop, maar op zowel de jeukrups als de exoot zijn al vele uitzonderingen van toepassing.
Particulieren
Van Veldhoven lijkt dus vast te houden aan een herintroductie van het chemieverbod. Eind december schreef ze: 'Inzet is om de bestaande wettelijke grondslag zodanig aan te passen dat het verbod op professioneel gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de landbouw weer van kracht wordt. Een chemievrij beheer verdient de voorkeur, ook voor particuliere tuinen.' Hieruit blijkt dat het nieuwe chemieverbod nog ambitieuzer is. Niet alleen professionals moeten eraan geloven, ook wordt er gebroed op een wettelijke grondslag om particulieren van chemie af te houden. Van Veldhoven laat hierbij niets aan het toeval over. Er wordt ingezet op een tweesporenbeleid. Zo is er inmiddels cassatie ingesteld tegen de rechterlijke uitspraak die het verbod van tafel heeft geveegd én ligt er een nieuw wetsvoorstel voor advies bij de Raad van State, want een nieuwe juridische blunder kan niemand gebruiken. Het wetsvoorstel zal echter moeten wachten op een nieuw kabinet. Inwerkingtreding van het chemieverbod kan tot die tijd alleen via het hoger beroep. Wordt vervolgd.
|
|
Hieruit blijkt dat het nieuwe chemieverbod nog ambitieuzer is: ook particulieren moeten eraan geloven
| |
|
| LOGIN met je e-mailadres om te reageren. |
|
|
| Er zijn nog geen reacties. |
Tip de redactie
|
